Marlboro Snus

[Tabacus Oralus]

Okay, aber wenn es legal ist dann wird sich auch ein Importeur/Händler finden der die -wenn auch kleine- Zielgruppe bedient. Leider ist mir keiner in D bekannt. Da dürfte doch mehr hinter stecken.

[nouseforaname]

nein, da steckt nicht mehr dahinter.
gerry hat recht. kiwus in berlin bietet red man an. irgendjemand aus dem forum hat dort mal angefragt. ich glaub der kostet dort so 7-8 €.

[Tabacus Oralus]

Kiwus? Ist das der uralt-Shop mit den Preisen in D-Mark?

[nouseforaname]

richtiiig! keine ahung, ob der noch was in seinem sortiment hat oder nicht. auf jeden fall ist der verkauf von katabak in deutschland und der eu erlaubt. (siehe hanewacker...oder i-chew, die in tschechien sitzen).

[kettensnuser]

der feuchtigkeitsgehalt ist völlig hupe.
es kommt lediglich auf §5a der Tabakverordnung an. denn snus eignet sich eben weder zum rauchen, kauen oder schnupfen. zumindest bei bestimmungsgemäem gebrauch. daher wird snus vom gesetz nicht erfasst.

Praktisch gesehen hast Du Recht. Auch die EU-Richter haben weitgehend so argumentiert, daß Snus nicht zum Kauen geeignet sei. Swedish Match hat daraufhin in einem Gerichtsverfahren vorgebracht, daß Kautabak auch nicht gekaut, sondern eher gelutscht wird und manche Hersteller (wie Oliver Twist) sogar darauf hinweisen, daß man den "Kautabak" NICHT kauen soll.

An der Frage "kaubar" oder "nicht kaubar" merkt man aber schon, wie schwachsinnig das Snus-Verbot ist. Um die Gesundheit der Konsumenten geht es überhaupt nicht, nur um irgendwelche Begriffsdefinitionen "bestimmungsgemäßer Verwendung" auf Basis einer wirren, veralteten, wissenschaftlich nicht haltbaren EU-Richtlinie.

O.K., die eigentliche Frage, wenn es nur um das Kauen ginge, ist aber, warum Swedish Match nicht einfach "Kautabak" auf die Snus-Dosen schreibt und sie in Deutschland verkauft. Hier greift dann wieder die Tabakverordnung, die neben dem (vollkommen unsinnigen) Paragraphen 5a auch noch eine Liste erlaubter Zusatzstoffe enthält. Hier fallen unter anderem (für Lebensmittel ansonsten zugelassene, ungefährliche!) Feuchthaltemittel durch das Sieb, die für Snus traditionell verwendet werden, für "Kautabak" aber nicht vorgesehen sind.

Wer sich weiter informieren will, sollte sich die Tabakverordnung http://bundesrecht.juris.de/tabv_1977/B ... 10977.html
sowie die EU-Rechtsprechung
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/f ... &mots=snus
mal ansehen.
Schlau wird man daraus zwar nicht, aber allein schon die Art, wie der Einwand abgehandelt wird, daß die unbestritten gefährlicheren Zigaretten frei erhältlich sind, während Snus verboten ist, gibt gute Aufschlüsse über den Zustand unseres Rechtssystems und zu Sinn/Unsinn der E.U.-Bürokratie (von Demokratie würde ich bei der EU übrigens nicht sprechen).

Zum Tabak an sich kann man ja stehen, wie man will, viele Leute halten Tabak ja wirklich für "Teufelszeug" und nicht für eine Pfanze, aber jeder, der sich die EU-Rechtsprechung ansieht, wird schnell feststellen, daß Swedish Match stets vernünftige Argumente vorbringt, während sich die Argumentation der hochbezahlten EU-Richter eher nach Kindergarten anhört - und nicht nur bei der Frage "kauen" oder "nicht kauen".

Grüße

[nouseforaname]

man vergesse nicht die zahlungskräftige zigaretten-lobby, die nur ungerne konkurrenzprodukte auf dem markt sieht

[Tabacus Oralus]

man vergesse nicht die zahlungskräftige zigaretten-lobby, die nur ungerne konkurrenzprodukte auf dem markt sieht

Okay, das Argument wird hier ja immer wieder angeführt. Ich selber kan das nicht nachvollziehen. Denn für mich ist Zigarettenlobby gleichbedeutend mit Tabaklobby und diese protegiert auch Smokelessprodukte. Gerade in einer Zeit indem die Antirauchergesetzte immer restriktiver werden.

[nouseforaname]

falsch. die zigarettenhersteller fördern smokeless-produkte in ländern, in denen snus oder chew sowieso schon etabliert ist (USA, schweden etc.).

aber die würde nie die neueinführung in einem "anti-smokeless-land" wie deutschland unterstützen. denn hier könnte man "schlafende hunde wecken".

in den usa oder schweden nicht, weil da bereits eine gefestigte smokeless-konsum-gruppe vorhanden ist. wenn marlboro einen snus in den usa auf den markt bringt, dann nicht um marlboro-raucher zum snusen zu bringen, sondern um conwood, pinkerton und us smokeless kunden abzunehmen.

[Tabacus Oralus]

aber die würde nie die neueinführung in einem "anti-smokeless-land" wie deutschland unterstützen. denn hier könnte man "schlafende hunde wecken".

Allerdings würden sie eine solche mit Sicherheit auch nicht behindern. Zigarettenlobby und Tabaklobby (die auch die Belange der Smokelessprodukte vertritt) ist für mich das gleiche. Da zu unterscheiden ist wenig sinnvoll bis hin zu Haarspalterei . Soll heißen, daß die eh alle unter einer Decke stecken!

[kettensnuser]

Also, ich glaube schon, daß die Zigarettenhersteller Snus in Deutschland nicht gerne sähen.

Im Moment komme ich z.B. 3-4 Tage mit einer Snusdose aus, vor einem Jahr habe ich noch 2 Big Packs Zigaretten pro Tag geraucht. Snus ist wesentlich nikotinhaltiger, als Zigarettenrauch, daher braucht man viel weniger (eine Prise/Portion hält bei mir locker 2-5 Stunden). Das würde, wenn Snus in Deutschland zugelassen oder die Importe populärer würden, massiven Umsatzverlust für die Tabakindustrie bedeuten.

Selbst wenn ehemalige Kettenraucher durch die Rauchverbote so eingeschränkt werden, daß sie praktisch nur noch in den eigenen 4 Wänden rauchen können, macht die Tabakindustrie damit immer noch mehr Umsatz, als wenn diese Leute auf Snus (oder andere Arten von "Kautabak") umsteigen. Desweiteren müssen die Zigaretten-Produktionsanlagen auch nicht verschrottet oder neue Anlagen gebaut werden.

Kein Wunder also, daß Smokeless in Deutschland, was Werbung und Vermarktung angeht, im Moment (noch) kein Thema ist.

Das traurige ist nur, daß die Politiker (ob nun geschmiert oder nicht) sich vor diesen Karren spannen lassen.

Auch wenn man sich die Argumentation der EU-Richter ansieht (Link in meinem letzten Beitrag), sieht das jedenfalls nicht nach rationaler Urteilsfindung, sondern nach geschmierter (oder zumindest völlig uninformierter) Rechtsprechung aus.

Soviel auch zum Thema Gewaltenteilung in unserer herrlichen EU-"Demokratur".

Kein Wunder übrigens, das die EU-Verfassung überall, wo man das Volk abstimmen lassen hat, abgelehnt worden ist. Da laufen noch ganz andere Dinge schief.

Grüße

[Tabacus Oralus]

Kein Wunder also, daß Smokeless in Deutschland, was Werbung und Vermarktung angeht, im Moment (noch) kein Thema ist.

Das nicht für diese Produkte geworben wird könnte schlicht und einfach damit zu tun haben, dass es verboten ist !
Wie soll mein also ein (neues) Produkt an den Mann bringen wenn man potentielle Käufer nicht einmal über über dessen Existenz informieren darf?

[kettensnuser]

Man könnte die Konsumenten ganz leicht informieren, indem man einfach ein paar Schachteln/Dosen Kautabak (OT, Kruse, Swedish Match) in den Tabakläden auslegt.

Bei jeder noch so schlechten neuen Zigarettenmarke - die ohnehin wieder vom Markt verschwindet - hat man ja auch keine Probleme damit, alle Läden mit ein paar Schachteln zu versorgen.

Davon abgesehen ist die Werbung ja nicht gänzlich verboten (Raucherzeitschriften, Kino, Plakate).

Grüße