Unfassbar, ich kann nur noch den Kopf schütteln...

Alles, was nicht in die anderen Gruppen passt, kommt hier rein ;)

Moderatoren: Longcut, General, Michael

Unfassbar, ich kann nur noch den Kopf schütteln...

Beitragvon renehaupenthal am 03.12.2005, 15:20

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat einen Einstellungsstopp für Raucher verhängt. Sie ist die erste Organisation der Vereinten Nationen, die zu so drastischen Maßnahmen im Kampf gegen das Rauchen greift. Der Stopp gilt seit dem 1. Dezember. Stellenanzeigen tragen nun den Vermerk, dass die WHO ein rauchfreier Ort ist und deshalb keine Leute anstellt, die Tabak "in irgend einer Form" konsumieren. Und auf den Bewerbungsformularen steht: "Die WHO ist eine Nichtrauchereinrichtung. Sie rekrutiert daher keine Tabakkonsumenten."


Nicht jeder Tabakkonsument ist ein Raucher.. Ich weis manchmal echt nicht was in den Leute vorgeht.
Sie, Herr IdI!
renehaupenthal
 
Beiträge: 424
Registriert: 04.01.2005, 15:43

Beitragvon General am 03.12.2005, 16:09

Glaube dass das wirklich nur auf Raucher bezogen ist.

Halte es aber dennoch für einen mutigen und respektablen Schritt im Kampf gegen das Rauchen. Klar - es bringt effektiv wenig aber es wird dadurch ein zeichen gesetzt. Denn die Organisation die für die Gesundheit der Menschen weltweit steht und dafür eintritt sollte nun wirklich keine solchen Beherbergen die ihre eigene und noch schlimmer die Gesundheit anderer, Unschuldiger Passivraucher schädigen.
Das ist das selbe mit einer anderen "Organisation", der Bundeswehr: Pazifismus ist ein grund ausgemustert zu werden weil man solche Leute in einer Armee einfach nicht haben will, aus verständlichem Grund. Die haben da einfach nichts verloren und schaden mehr als sie nützen.

P.S.: Habs mal verschoben.....
Best,
Tobias

Train hard, fight easy.

Dear Lord, please grant me the ability to punch people in the face over
standard TCP/IP.
Benutzeravatar
General
 
Beiträge: 1569
Registriert: 22.08.2003, 20:27
Wohnort: Schwandorf und München

Beitragvon renehaupenthal am 03.12.2005, 16:13

Ja aber es greift in die Privatsphäre ein.
Und wenn jemand Snusen oder Schnupfen will, soll er das doch tun.
Rauchen können se von mir aus ihren Mitarbeitern verbietet, aber bitte nicht Tabakkonsum jeglicher Art. Obwohl ich auch niemanden verurteile der Raucht, weil jeder doch machen kann was er will. Und wenn jemand meint er müsse rauchen, dann soll er rauchen!!!
Sie, Herr IdI!
renehaupenthal
 
Beiträge: 424
Registriert: 04.01.2005, 15:43

Beitragvon General am 03.12.2005, 16:46

renehaupenthal hat geschrieben:Ja aber es greift in die Privatsphäre ein.


Wer zwingt dich denn dazu dich bei der WHO zu bewerben? Ist doch ne freiwillige Sache und somit greifts doch in keine Privatspähre ein.

Außerdem heißt es in deinem Zitat, dass sie keine Leute ab jetzt einstellt die Rauchen. Dort steht aber nichts davon dass die leute die momentan bei der WHO sind und rauchen entlassen werden....
Best,
Tobias

Train hard, fight easy.

Dear Lord, please grant me the ability to punch people in the face over
standard TCP/IP.
Benutzeravatar
General
 
Beiträge: 1569
Registriert: 22.08.2003, 20:27
Wohnort: Schwandorf und München

Beitragvon renehaupenthal am 03.12.2005, 16:56

Ja die WHO ist ja zu weit weg. In Amerika ist es aber in manchen Firmen so, dass Raucher rausgeschmissen werden, wenn sie nicht aufhörn und keine Raucher werden mehr eingestellt.

Bei der WHO ist das vielleicht noch Nachvollziehbar. Aber was berechtigt es Firmen sogar mit Nikotintests ihre Mitarbeiter zu überprüfen....
Sie, Herr IdI!
renehaupenthal
 
Beiträge: 424
Registriert: 04.01.2005, 15:43

Beitragvon General am 03.12.2005, 17:37

Das Risiko dass jene Mitarbeiter die rauchen an Lungenkrebs oder sonstigen auf das rauchen zurüchführbaren krankheiten erkranken und die Firma für diese dann aufkommen muss (zumindest ist es bei uns so. in den USA keine Ahnung). Darauf haben diese Firmen keine Lust und somit wollen sie Nichtraucher. Zumal es wohl für veile leute ein grund sein dürfte mit dem Rauchen aufzuhören, weil sie genau wissen dass so ihre Jobchancen um einiges besser sind. Somit wirkt das schon gegen das rauchen und kann helfen die Zahl der Raucher zu reduzieren.
Best,
Tobias

Train hard, fight easy.

Dear Lord, please grant me the ability to punch people in the face over
standard TCP/IP.
Benutzeravatar
General
 
Beiträge: 1569
Registriert: 22.08.2003, 20:27
Wohnort: Schwandorf und München

Beitragvon sandrine am 04.12.2005, 09:54

und deshalb keine Leute anstellt, die Tabak "in irgend einer Form" konsumieren

das finde ich sehr wohl diskriminierend!
in dem moment, in dem ich kautabak konsumiere, belästige ich niemanden damit und es schadet lediglich mir selbst.
das greift in meinen augen sehr wohl in meine privatsphäre!
wenn es nur aufs rauchen bezogen wäre, wäre das oben genannte zitat völlig falsch artikuliert.
der WHO geht es ja vielmehr darum, nichtraucher zu schützen und sie nicht mehr dem rücksichtslosen passivenrauchen auszusetzen.
da fällt der konsum von kautabak klar aus dem rahmen.
sandrine
 
Beiträge: 586
Registriert: 10.11.2004, 14:50

Beitragvon nouseforaname am 04.12.2005, 13:16

kautabak kann krebs verursachen. wenn der arbeitnehmer krankheitsbedingt ausfällt, ist der arbeitgeber zur lohnfortzahlung verpflichtet. somit mehrkosten für die firma trotz leistungsausfall.
nouseforaname
 
Beiträge: 591
Registriert: 29.09.2005, 20:30

Beitragvon General am 04.12.2005, 13:17

so ises
Best,
Tobias

Train hard, fight easy.

Dear Lord, please grant me the ability to punch people in the face over
standard TCP/IP.
Benutzeravatar
General
 
Beiträge: 1569
Registriert: 22.08.2003, 20:27
Wohnort: Schwandorf und München

Beitragvon GWBush am 05.12.2005, 09:42

Letzte Woche gab es in Berlin ein Urteil vom Arbeitsgericht, wo ein Unternehmen Recht bekommen hat, dass einen Mitarbeiter fristlos entlassen hatte, der geraucht hatte. Rauchen war hier der Kündigungsgrund. Dummerweise hatte der Fred von dem Unternehmen Geld genommen/ monatlich mehr Geld erhalten um das Rauchen sein zu lassen, da das Unternehmen die Mitarbeiter zu nicht Rauchern machen wolle, und konnte es aber nicht lassen privat zur Kippe zu greifen. Also Job weg. Das Landgericht sah die Entlassung als rechtens an.

@nouseforaname Lohnfortzahlungen gibt es in den USA nicht so wie bei uns, daher kann das nicht das Argument sein.

@Sandrine in den USA ist es ganz normal, das man bei einer Neueinstellung einen Drogentest macht und wird dabei "Drogenkonsum" entdeckt bekommt man den Job nicht. Ist das auch diskriminierend? Andere Länder andere Regeln.
GWBush
 
Beiträge: 316
Registriert: 12.09.2003, 00:03

Beitragvon nouseforaname am 05.12.2005, 19:17

GWBush hat geschrieben:@nouseforaname Lohnfortzahlungen gibt es in den USA nicht so wie bei uns, daher kann das nicht das Argument sein.


man sollte allerdings wissen, dass die WHO ihren hauptsitz in der schweiz (genf) hat und nicht in den USA. und in der schweiz gibt es sehrwohl lohnfortzahlung. :roll:
nouseforaname
 
Beiträge: 591
Registriert: 29.09.2005, 20:30

Beitragvon sandrine am 06.12.2005, 10:03

@bush
hmmm, ich weiss nicht so recht.
ich wusste das z.b. nicht mal.
welche drogentests werden da gemacht?
ich fände es nicht ok, wenn ich nen job nicht bekomme, weil ich einmal die woche abends ne tüte rauche.
ich finde es nicht ok, dass so zu globalisieren.
nen junkie aussortieren, ok. wegen mir. er wird sicher nicht geistesgegenwärtig seine geforderte leistung erbringen.
nen klitzekleinen kiffer, der es sich abends statt mit nem bier mit ner tüte gemütlich macht, was soll das? ob das die arbeit beeinflusst?
alkohol ist auch ein droge, sie kann erhebliche leberschäden verursachen und ebenso wie bei den rauchern/tabakkonsumenten den krankheitsfall hervor rufen.
nach ner durchzechten nacht hat man bekanntlich nen kater und bringt auch keine richtige leistung.
ebenso skifahren, fallschirmspringen, extremsportarten eben.
wenn ich mir das bein zertrümmere, falle ich auch aus.
ich finde es sehr schwierig, dass am richtigen zipfel zu erwischen.

rauchfreie arbeitsplätze finde ich insofern ok, wenn es um die rauchbelästigung der kollegen geht.
rauchfreie arbeitsplätze würde ich hier befürworten.
tabakkonsumenten den arbeitsplatz verweigern, weil sie snusen/dippen/schnupfen finde ich nciht gerechtfertigt.
da müssten sie dann so konsequent sein und alles was gerne mal zu alkohol greift, ebenso aussortieren.
wie auch alle arbeitnehmer, die gefährliche hobbys haben wie autorennen fahren, skifahren usw.

und es ist immer dasselbe;
es dreht sich ums liebe geld.
ich kann euch sagen, dass kotzt mich gewaltig an!
sandrine
 
Beiträge: 586
Registriert: 10.11.2004, 14:50

Beitragvon nouseforaname am 06.12.2005, 13:55

sandrine hat geschrieben:ich fände es nicht ok, wenn ich nen job nicht bekomme, weil ich einmal die woche abends ne tüte rauche
(...)
nen klitzekleinen kiffer, der es sich abends statt mit nem bier mit ner tüte gemütlich macht, was soll das? ob das die arbeit beeinflusst?


was soll denn jetzt das bitte? natürlich ist alkohol auch ein droge. aber haschisch ist eben eine droge, die unter das betäubungsmittelgesetz fällt. und da kannst du es keinem arbeitgeber verdenken, wenn er keine drogenkonsumenten, sofern diese illegal sind, in seiner firma haben will. ob sich das nun direkt auf die arbeitsleistung auswirkt oder nicht, spielt dabei keine rolle. es spielt nur eine rolle, dass es a) schädlich ist und somit eine potenzielle finanzielle gefahr für das unternehmen darstellt und dass es b) einfach verboten ist.

und sandrine, ohne persönlich werden zu wollen, aber was "kotzt" dich daran an, dass es ums geld geht? eine firma ist dazu da, gewinn zu erwirtschaften. da geht es nunmal ums geld.
und was micht persönlich "ankotzt", sind die leute die immerzu sagen "ach, ist ja nur n tütchen" und "wie andere leute bier trinken, zieh ich mir eben mal einen durch"...akzeptierts doch einfach, es ist illegal. und da ist es unerheblich ob es schädlicher, unschädlicher oder sonstwas ist. hugh!
nouseforaname
 
Beiträge: 591
Registriert: 29.09.2005, 20:30

Beitragvon sandrine am 06.12.2005, 14:28

tach nochmal!

zuerst einmal bin ich hier nicht kifferfraktion, falls das hier den anschein hatte.
es geht doch auch nicht wirklich darum, ob jetzt jemand kifft oder nicht.
vielmehr nehme ich anstoss daran, dass leute die alkohol trinken, und das sogar oft in massen, eher weniger probleme haben, eine job zu bekommen bzw. nicht getestet werden, dagegen aber ein harmloses kleines hascherl keinen job bekommen soll.
da finde ich, ist die gesundheit des säufers wesentlich gefährdeter ist als die, des kleinen kiffers, der es sich friedlich abends gemütlich macht.
mir ist bewusst, dass marihuana eine illegale droge ist.
sie sollten es anders herum machen.
mehr auf alkohol achten!

egal, wir kommen von hundertste ins tausendste, ohne auf nen gemeinsamen nenner zu kommen.

schönen nikolaustag noch mit viel schokolade.

P.S.
das geld......
es dreht sich alles um geld.
egal was es ist.
das finde ich einigermassen scheusslich.
grundsätzlich!
Zuletzt geändert von sandrine am 06.12.2005, 14:29, insgesamt 1-mal geändert.
sandrine
 
Beiträge: 586
Registriert: 10.11.2004, 14:50

Beitragvon GWBush am 06.12.2005, 14:28

soweit ich weiß sind kleine mengen von hasch oder gras für den eigengebrauch sogar "halb" legal. daher ist eine tüte nicht völlig illegal, nur wenn man südlich der weißwurstgrenze lebt lol.
erwachsene menschen sollten eigene entscheidung über ihr handeln treffen, solange sie andere in "ruh" lassen. und alkohol ist doch nur deshalb legal, weil der staat recht viele steuern damit einnimmt.
zur who, natürlich ist das hq in der schweiz, nur nahm ich fälschlich an, dass die einstellung nicht zentral läuft, sondern regional und dann gelten die kündigungsregeln des einstellenden landes. dem ist aber nicht so.
GWBush
 
Beiträge: 316
Registriert: 12.09.2003, 00:03

Nächste

Zurück zu Diverses

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste

cron