Nichtraucherschutz in Bundesgebäuden/neue Gesetzregelung

[jaycool]

du hast natürlich vollkommen recht. Ich muss zugeben, dass auch ich schaue, dass ich "nur" 20 über der Geschwindigkeitsgrenze bin.

Aber ich bin wirklich der Meinung, dass sie eine echt harte Strafe für den Verkauf an Jugendlichen einsetzen sollten -- nur dann ändert sich etwas. Ich bin voll der Tabakfan (glückerweise nur noch Snus) aber ich bin auch 37 Jr. alt und wenn ich noch so dumm bin, bin ich halt selber schuld. . . wer weiss, hätte ich mit 13 (damals war es nicht so streng in Amiland) nicht angefangen zu rauchen, ob ich mit 18 dann auch noch begonnen hätte . . . Wahrscheinlich schon, da ich schon mit 5 Jr. rauchen wollte und meine Eltern rauchen ja gar nicht. Wer weiss wo das herkommt.

Naja. 18 ist natürlich eine kunstliche Grenze. Jeder ist zu einem anderen Zeitpunkt erwachsen (ich war 27, wenn ich schon erwachsen bin), aber irgendwo müssen die Länder versuchen, die Leute vor sich selbst zu schützen.

Zu den Nicht-Raucher-Schutz in Kneipen . . . da bin ich auch als Ex-Raucher voll dagegen. Als Amerikaner verstehe ich und unterstütze ich die Nicht-Raucher-Rechte -- aber in Kneipen???

Das wird wohl der Ende von den Stammtisch. Irgendwo müssen auch die Raucher Rechte haben. . . Das haben sie aber aber leider nicht mehr. . .

Genüg dazu.

Lg,
Jay

[Schmai]

[

Ich bin kein Jurist und auch kein Händler, aber es ist ja nicht so, dass es derzeit kein Mindestalter für die Abgabe gäbe. Es liegt jetzt bei 16 Jahren (und muss vom Handel eingehalten werden) und dann sind es eben 18 Jahre. Bzgl der Umsetzung eigentlich kein qualitativer Unterschied, oder?

Ich bin auch weder das eine noch das andere. Ich habe mir mal die Bundestagsdrucksache 16/5049 angesehen. Betreffs JuSchG und Abgabe von Tabakwaren fallen die Wörter "unter 16 Jahren" weg. In der Form kann vermutlich bezüglich meiner Befürchtungen Entwarnung gegeben werden. Ich dachte bei diesen an die Unterscheidung zwischen 16 und 18 bei der Abgabe von Medien im Versandhandel. In seiner jetzigen Form gibt das JuSchG dazu bezüglich Tabakwaren aus meiner Laiensicht zum Glück nichts her.

/OT: Tempo 30: Hier sind es i.d.R. die Kommunen, die mittels Verkehrsüberwachung ihre Haushalte sanieren. Ein erzieherischer Aspekt
spielt da eine untergeordnete Rolle. Mein "langsamstes" Ticket bekam ich für gemessene 37km/h, Toleranz kam natürlich noch weg. Die "schnelleren" Tickets waren zum Glück nicht spektakulär und das Punktekonto ist jungfräulich.

[roadrunner]

Zu den Nicht-Raucher-Schutz in Kneipen . . . da bin ich auch als Ex-Raucher voll dagegen. Als Amerikaner verstehe ich und unterstütze ich die Nicht-Raucher-Rechte -- aber in Kneipen???

Diese Thematik ist ziemlich komplex, denn es gibt zuviele unvereinbare Interessen. Die Raucher stellen in vielen Eckkneipen die überwiegende Mehrheit. In Restaurants hingegen will man evtl auch mal mit Kindern rauchfrei essen gehen können. Die Gastronomen selbst müssen zuallererst auf die Wirtschaftlichkeit ihres Unternehmens achten. Dazu kommen noch die Angestellten, die sowieso niemand fragt, ob sie den ganzen Tag im Qualm stehen wollen oder nicht.

Das kriegt man nicht unter einen Hut. Vielleicht ist die radikale britische Lösung deshalb ganz gut, weil sie eindeutig ist und sich nicht in tausend bürokratischen Ausnahme- und Sonderregelungen verfilzt (typisch deutsch).

Ganz sicher bin ich mir aber auch nicht.

[nouseforaname]

ich denke, auch nichtraucher sollten die möglichkeit haben, in eine kneipe zu gehen. wenn jemand silver creek nimmt, ist das zwar auch schlecht für seine gesundheit, aber es stört niemanden und es gibt keinen "passivkonsum".

aber warum ich mich als nichtraucher, der "stolz" auf seine rosa lunge ist, einqualmen lassen muss in einer kneipe ist mir nicht verständlich.

in anderen ländern klappts auch. schaut doch nur mal, was früher in kneipen in italien, schottland und kanada weggequalmt wurde - um nur drei beispiele zu nennen.

ich bin auch liberal eingestellt und plädiere immer wo es geht für die persönliche freiheit. aber ich finde, diese freiheit muss aufhören, wenn andere dadurch massiv belästigt oder sogar gesundheitlich geschädigt werden.
unter freiem himmel oder zuhause rauchen ist ja für jeden ok.

[-stevo-]

ich denke, auch nichtraucher sollten die möglichkeit haben, in eine kneipe zu gehen. wenn jemand silver creek nimmt, ist das zwar auch schlecht für seine gesundheit, aber es stört niemanden und es gibt keinen "passivkonsum".

aber warum ich mich als nichtraucher, der "stolz" auf seine rosa lunge ist, einqualmen lassen muss in einer kneipe ist mir nicht verständlich.

in anderen ländern klappts auch. schaut doch nur mal, was früher in kneipen in italien, schottland und kanada weggequalmt wurde - um nur drei beispiele zu nennen.

ich bin auch liberal eingestellt und plädiere immer wo es geht für die persönliche freiheit. aber ich finde, diese freiheit muss aufhören, wenn andere dadurch massiv belästigt oder sogar gesundheitlich geschädigt werden.
unter freiem himmel oder zuhause rauchen ist ja für jeden ok.

Stimme ich dir zu, aber wie stehst du (oder auch ihr) zu abgetrennten Raucherräumen? Das wäre aus meiner Sicht auch eine Lösung...

[jaycool]

was früher in kneipen in italien, schottland und kanada weggequalmt wurde

Ich war in einen Projekt in Italien tätig. Sie haben die Lösung, dass um den Restaurant herum einen Zelt steht, in dem man rauchen darf. In den Restaurant selber sitzt NIEMAND mehr. Alle, auch die Nichtraucher, sitzen in den Zelt, wo es geraucht werden darf. Nur mal zur Info. . .

Wie gesagt, ich bin auch mittlerweile "nichtraucher", bin aber auch realist. Es will keiner alleine sitzen, und in den Kneipen wird einfach geraucht!

[-stevo-]

Vielleicht sollte/könnte man einen Unterschied zwischen Kneipe und Restaurant machen... während man in der Kneipe hauptsächlich trinkt (und viele rauchen) und in den Restaurants isst und trinkt; und da würde ich auch sagen, dass rauchen auf jedenfall verboten werden sollte (beim Essen finde ich das nicht sehr appetitlich).

Ach, ich weiß nicht was ich von der Sache halten soll... ich sag einfach mal ganz oder gar nicht, keine halben sachen (bin doch kein Bremer), entweder Verbot für alle Einrichtungen oder keines!

[roadrunner]

Das mit den extra Räumen hielt ich zunächst auch für eine akzeptable Lösung. Es könnte allerdings das wirtschaftliche Aus für kleine Bars oder Kneipen bedeuten, die in Konkurrenz zu größeren Lokalen keinen solchen Raum zur Verfügung stellen können.

Diesen kurzen Artikel finde ich überraschend interessant:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/07/06/nsmoke106.xml

[nouseforaname]

gegen die trennung: kneipen darf man rauchen, restaurants nicht, bin ich dagegen. als nichtraucher geh ich nämlich auch mal gerne in eine kneipe, weil dort im gegensatz zu restaurants auch mal sonderveranstaltungen, parties, geburtstage etc. sind.

und für abgetrennte (!) raucherbereiche hätte ich persönlich nix. aber es geht ja nicht nur um mich als nichtraucher, sondern eben auch um gastronomiemitarbeiter, deren gesundheit auf dem spiel steht. welcher bedienung oder welchem barkeeper kann denn ein arbeitsplatz in einer räucherhöhle zugemutet werden?

schon lange ist bekannt: wenn mitarbeiter anderer branchen der gleichen schadstoffbelastung wie ein barkeeper ausgesetzt sind, müssen sie eine gasmaske tragen (per gesetz verordnet). ich denke, das spricht doch schon für sich.

[-stevo-]

aber es geht ja nicht nur um mich als nichtraucher, sondern eben auch um gastronomiemitarbeiter, deren gesundheit auf dem spiel steht. welcher bedienung oder welchem barkeeper kann denn ein arbeitsplatz in einer räucherhöhle zugemutet werden?

Hmm naja, dem kann ich nicht ganz zustimmen:
Ich habe mal gelesen, dass die meißten sowieso selber raucher sind und/oder es sie nicht stört...

[nouseforaname]

das mag ja sein, das die meisten barkeeper raucher sind. so wie vielleicht auch die meisten gäste in kneipen raucher sind. aber hier sind eben die nichtraucher schutzwürdig, auch wenn sie in der minderzahl sind.
es muss einfach reichen, wenn einer von 10 barkeepern nichtraucher ist. beim thema gesundheit gibt es kein "der nichtraucher ist überstimmt".

und mal ehrlich, auch wenn ein barkeeper selber raucht: wenn es eine einigermaßen gutgehen kneipe ist, hat der barkeeper gar nicht die möglichkeit zu rauchen (oder in "besseren" kneipen dürfen sie es gar nicht!). dennoch müssen sie im qualm von anderen arbeiten. und dass das auch für ne raucherlunge nicht toll ist, wenn man im qualm von anderen steht, ist ja klar.

[Schnatermann]

Ich hab mir gedacht das Thema mal wieder nach oben zu schieben. Mich täte nämlich interessieren, wie Eure Erfahrungen bzw. die der Gastronomen seit Einführung des Nichtraucherschutzgesetzes in Kneipen, Discos etc. sind. Bei uns in NRW geht es ja auch bald los mit dem staatlichen Reglementierungswahnsinn.

[faramc]

In Diskos und Restaurants gibts Raucherbereiche, die Kneipenwirte packen allesamt ab 21Uhr die Aschenbecher auf den Tisch und Scheißen auf die Gesetze! Ich finds gut so, zu nem Kneipenabend gehört der Rauch einfach dazu.
Hat sich hier also nicht soo viel geändert...

[Schnatermann]

@faramc: Das klingt ja eigentlich recht positiv. Besonders wenn die Wirte sich einen Dreck um dieses Entmündigungsgesetz scheren. Meiner meinung nach sollte mal eine riesige Protestwelle deswegen losgehen. Ist schon ein Wahnsinn was wir uns als mündige Bürger alles gefallen lassen müssen von unseren Politikern. Irgendwer hat mir mal erzählt, dass im Bundestag Kabinen gebaut wurden damit die Politiker, die diese Gesetze ja zu verantworten haben, in diesen während der Debatten sitzen können und rauchend diese mitverfolgen können.
Ein Staubsaugervertreter verkauft Staubsauger
Ein Versicherungsvertreter verkauft Versicherungen
Ein Volksvertreter ?

[-stevo-]

Ein Staubsaugervertreter verkauft Staubsauger
Ein Versicherungsvertreter verkauft Versicherungen
Ein Volksvertreter ?

Tritt das Volk?!